TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL PARA LA EX YUGOSLAVIA

Llevando a los criminales de guerra ante la justicia
Llevando justicia a las víctimas

Le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie (TPIY) a été créé par l’Organisation des Nations Unies pour juger les personnes présumées responsables des crimes de guerre commis dans les Balkans au cours des conflits des années 1990. Depuis sa création en 1993, le Tribunal a radicalement transformé le paysage du droit international humanitaire et permis aux victimes d’être entendues, de témoigner des atrocités et de décrire leurs souffrances.

Dans ses décisions qui font jurisprudence, sur le génocide, les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité, le TPIY a affirmé à maintes reprises que les hautes fonctions occupées par un individu ne constituaient plus un rempart contre les poursuites judiciaires.

Cela montre ainsi qu’aujourd’hui, les individus présumés être les principaux responsables des crimes commis pendant les conflits peuvent être amenés à répondre de leurs actes. Le Tribunal applique le principe selon lequel la culpabilité doit être individuelle, afin d’éviter que des communautés entières ne soient stigmatisées.

Le Tribunal a jeté les bases de ce qui constitue aujourd’hui un principe internationalement reconnu pour favoriser la résolution des conflits et le retour à la normale dans les régions touchées par ceux-ci : les dirigeants soupçonnés de crimes de guerre doivent être traduits en justice. Le TPIY a démontré qu’une justice internationale efficace et transparente était possible.

http://www.icty.org/



Conferencia de prensa semanal del TPIY PDF Imprimir E-mail
TRIBUNALES - TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL PARA LA EX YUGOSLAVIA
Jueves, 14 de Febrero de 2013 10:51

Magdalena Spalińska, Portavoz de la Secretaría y de las Salas, hizo la siguiente declaración:

Buenas tardes,

Me gustaría abordar en primer lugar una cuestión que se planteó en rueda de prensa la semana pasada en relación con el procedimiento en el juicio de Vojislav Seselj. La pregunta era por qué no se habían celebrado reuniones con las partes desde el final de la presentación de pruebas. Quiero aclarar que la regla del Tribunal de que las Conferencias de estado se llevarán a cabo a intervalos regulares se aplica a los procedimientos previos al juicio y apelación (artículo 65bis del Reglamento de Procedimiento y Prueba). La Sala de Primera Instancia en el presente caso se encuentra ahora en la deliberación y el acusado puede seguir comunicándose con la Cámara a través de otros medios.

Las audiencias en los juicios de Radovan Karadzic y Ratko Mladic siguen programadas esta semana y la próxima.

En el caso de Radovan Karadzic, la Sala de Primera Instancia está escuchando el testimonio de Vitomir Žepinić, ex viceministro del Interior de Bosnia y Herzegovina. Él es el 73º testigo a ser llamado por la defensa

En el caso de Ratko Mladic, Ekrem Suljevic, un ex investigador en el Ministerio del Interior de Bosnia y Herzegovina, está testificando. Él participó en la investigación de una serie de incidentes del bombardeo de Sarajevo, entre ellos la masacre 'Markale 1'. Él es el 71º testigo en ser llamado por la Fiscalía.

Las actuaciones en el juicio contra Goran Hadzic se reanudarán el Lunes, 4 de marzo de 2013 a las 9:00 en la Sala III.

 
El Tribunal cierra oficinas en Croacia y Kosovo PDF Imprimir E-mail
TRIBUNALES - TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL PARA LA EX YUGOSLAVIA
Miércoles, 02 de Enero de 2013 09:47

En línea con la estrategia de conclusión del Tribunal, las oficinas del Tribunal sobre el terreno en Zagreb y Pristina se cerraron el 31 de diciembre. Las oficinas sobre el terreno en Belgrado y Sarajevo permanecerán abiertas para continuar apoyando la labor del Tribunal.

El Juez Presidente del TPIY Theodor Meron elogió el trabajo del personal de ambas oficinas y dijo: "Estoy muy agradecido al personal de las dos oficinas de enlace que a lo largo de los años han trabajado de la manera más dedicada y clave para apoyar la labor del Tribunal."

El mandato de las oficinas exteriores era doble. Una era la de actuar como la cara pública del Tribunal en el país de operación y llegar a las comunidades afectadas por la labor del Tribunal. La otra era actuar como enlace entre el Tribunal y las autoridades nacionales en casos relacionados y otros asuntos.

"Las oficinas de enlace son fundamentales para la reducción de la brecha geográfica entre la sede del Tribunal y de la región. Las oficinas de Pristina y Zagreb proporcionan un enlace crítico entre el Tribunal y sus socios locales en Croacia y Kosovo", dijo el secretario John Hocking.

Las oficinas locales participan activamente con la sociedad civil, las ONG, las víctimas, los representantes de los medios de comunicación, profesionales del derecho y del público en general a fin de proporcionar datos exactos de trabajo de la institución y sus logros. Las actividades realizadas incluyeron reuniones bilaterales, la participación en conferencias, seminarios y talleres y la distribución de material informativo.

Las oficinas locales también jugaron un papel importante en los esfuerzos de creación de capacidad, que sirven como conducto principal de información entre las autoridades nacionales y judiciales y el Tribunal. Las principales actividades llevadas a cabo incluyen la transferencia y el intercambio de documentos jurídicos, correspondencia diplomática y relativos a casos concretos, y otras formas de comunicación oficial.

Las oficinas de Belgrado y Sarajevo continuarán la labor de enlace y divulgación en sus respectivos países, el apoyo a los esfuerzos del Tribunal para completar rápidamente sus casos restantes. Estas oficinas también seguirán alentando el diálogo sobre el legado del TPIY en todos los estados de la antigua Yugoslavia.

Desde su creación, el Tribunal ha tenido seis oficinas sobre el terreno en la ex Yugoslavia. Estas se establecieron originalmente como puestos de avanzada de la Oficina del Fiscal y se encuentran en Belgrado, Sarajevo, Zagreb, Pristina, Banja Luka y Skopje. A principios de 2000, un componente de la Secretaría se añadió a las oficinas en el terreno de Sarajevo, Belgrado, Zagreb y Pristina, principalmente para desempeñar funciones de divulgación y de información pública. Las oficinas de  Skopje y Banja Luka cerraron en 2004 y 2007, respectivamente. La Oficina del Fiscal retiró su presencia en la oficina de Pristina en 2006 y de la oficina de Zagreb en 2010.

 
El Tribunal dona equipamiento informático y mobiliario para las ONGs croatas PDF Imprimir E-mail
TRIBUNALES - TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL PARA LA EX YUGOSLAVIA
Jueves, 27 de Diciembre de 2012 10:26

El Tribunal ha donado una gran cantidad de material informático y mobiliario a las ONGs en Croacia para apoyar sus programas de actividades locales.

Los beneficiarios de este regalo del TPIY son las ONGs y las organizaciones que aún no han trabajado con el Tribunal. Incluye la Documentación/Centro de Orientación del pasado, el Centro para Mujeres Víctimas de la Guerra, la Iniciativa de Jóvenes por los Derechos Humanos, la Asociación de ex presos de los campos y la Asociación Leptirići, que trabajan con niños o personas con parálisis cerebral.

Una antena parabólica y otros equipos también se ofrecieron en la escuela técnica en Zagreb. El profesor Đurđica Fuštar dijo que iba a hacer un buen uso de esos dones. "Estamos muy agradecidos por esta donación de equipos", dijo.

Este equipo ha sido proporcionado por la Oficina de Enlace del TPIY en Zagreb y las oficinas del Tribunal en La Haya.

 
Declaración de prensa del equipo de defensa de Sredoje Lukic sobre la Sentencia de la Sala de Apelaciones del TPIY del 4 de diciembre de 2012 PDF Imprimir E-mail
TRIBUNALES - TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL PARA LA EX YUGOSLAVIA
Lunes, 10 de Diciembre de 2012 10:25

1. El equipo de defensa de Sredoje Lukic ha tomado nota de la sentencia de la Sala de Apelaciones del TPIY del 4 de diciembre de 2012 que plantea importantes cuestiones de legitimidad, mientras que la creación de un problema involuntario sobre la justicia potencial en relación con la aceptación de una identificación errónea fundamental del acusado, que constituye la única base por una condena de hasta 27 años de cárcel para nuestro cliente.

2. Las alarmantes fallas legales y fundamentales de la Sentencia de la Sala de Apelaciones no puede formularse mejor que por el Voto Disidente (anexa a la resolución) del juez Howard Morrison que en el párrafo 34 concluye: "Nunca antes el testimonio de oídas, con lo que poco indicio sustancial de fiabilidad ha sido aceptado como confiable y es la conclusión de la mayoría, así como su incapacidad para explicar su divergencia significativa de la histórica jurisprudencia en este sentido, con respeto, insondable ...". Esta opinión fuerte, declarando el derecho propio, es auto-explicativo y muestra el error fundamental de la mayoría de la Sentencias a las leyes aplicables no sólo de los tribunales internacionales, sino también de los principios generales del Derecho Penal Internacional.

3. En violación del principio de seguridad jurídica y de la opinio juris, la mayoría de la Sentencia, sin motivación adecuada, se desvió - esto en detrimento de la parte demandada - establecido a partir de la jurisprudencia del TPIY - Salas de Primera Instancia y los principios de derecho común en cuanto a los criterios y confiabilidad en indicios de la admisibilidad del testimonio de testigos presenciales.

4. Como el Juez Morrison correctamente describe en el párrafo 33 de su opinión disidente: hasta ahora Salas de Tribunales han casi uniformemente tendido a desestimar el testimonio de oídas ofrecidos por autores anónimos sobre una base que es imposible de evaluar. Es indiscutible que en el caso del Sr. Sredoje Lukic, las personas que alegan haber llamado a Sredoje Lukic son totalmente desconocidos excepto por el pueblo en el que supuestamente residen (véase el párrafo 33 de la Opinión disidente del Juez Morrison).

5. Por otra parte, la falta de información en cuanto a la capa exacta de rumores en cuestión ha demostrado ser una más factor que provocó el rechazo de las pruebas testificales en el pasado (párrafo 33 de la Opinión disidente del Juez Morrison). La ausencia de cualquier indicio en cuanto a esta capa en el caso de Mr. Sredoje Lukic constituye un error fundamental adicional por la Sala de Apelaciones.

6. En los párrafos 25, 38, 43, 51, 53 y 68 de la Opinión Disidente del Juez Morrison, los

estándares correctos y apropiados de la ley (internacional) están expuestos, lo cual conduce a una sola conclusión, a saber, que "de no existir ninguna constatación o evidencia el establecimiento de indicios subjetivos de fiabilidad (vis-a-vis el testimonio de oídas), (....) sobre la base de los precedentes y la razón, la Sentencia claramente debería haber constatado que esta evidencia no tenía valor probatorio como fuente independiente de identificación "(véase el párrafo 38 de la Opinión disidente del Juez Morrison).

7. En consecuencia, el juzgador no razonable de hecho podría haber encontrado a Sredoje Lukic culpable por los sucesos de la Calle Pionirska. Por lo tanto - como ha sido defendido con firmeza por el Juez Morrison - Sredoje Lukic debería haber sido absuelto.

8. Basado en la ley como está correctamente formulado por el juez Morrison, se puede decir que el mayoría de la Sentencia en sí ocasionó un error involuntario de la justicia en lugar de la prevención. Después de todo, el único "elemento de prueba" que queda (VG 018) era a primera vista tan débil, no corroborado, y en contradicción con la evidencia de otros testigos (se considera confiable por los jueces) que la Sala de Apelaciones debería haber anulado la Sentencia y ordenar la libertad del Sr. Lukic (véase también el párrafo 51 de la Opinión disidente del Juez Morrison).

9. La defensa se refiere a la observación alarmante presentada por el Juez Morrison en el párrafo 68: "La decisión de la mayoría (...) corre el riesgo de sentar un precedente muy lamentable con respecto a cuestiones fundamentales de la identificación ...".

10. Adjunto al fallo de la Sala de Primera Instancia, en primera instancia, la opinión disidente del juez Robinson llega a una posición similar diciendo que "No hay pruebas, o ninguna evidencia creíble que demuestra que prestó asistencia práctica, estímulo o apoyo moral que tuvo un efecto sustancial en la perpetración de los delitos de asesinato y exterminio, como para incurrir en responsabilidad legal". Así, en los dos juicios hemos votos particulares de Magistrados en relación con el tema principal. Aún más, en esta Sentencia de la Sala de Apelación, la opinión disidente del Juez Guney apoya totalmente Opinión disidente del Magistrado Robinson (véase el párrafo 9, páginas 223 a 228 de la Sentencia de Apelación).

11. Sobre la base de un análisis adecuado de la sentencia de la Sala de Apelación en vista de los principios generales de Derecho Penal Internacional y de los derechos humanos, el encarcelamiento Sredoje Lukic constituye una violación por parte de la ONU de sus derechos humanos, incluido el derecho a la libertad. La defensa hace referencia al artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que establece que: "Todas las personas son iguales ante los tribunales de justicia". Este derecho humano fundamental ha sido vulnerado por la Mayoría de Magistrados de la Cámara de Apelaciones siendo imprevisible, por desviarse de la opinio juris y el precedente histórico.

12. La defensa traerá estos errores involuntarios de la justicia a la atención de la ONU, el Consejo de Derechos Humanos, Amnistía Internacional, así como a la atención de las demás autoridades pertinentes y las medidas legales a fin de que la sentencia de la Sala de Apelaciones se suspenda y/o para contar con medidas de pedir una revisión de la presente Sentencia.

 
Informe sobre la estrategia de conclusión del Tribunal: Declaración del Presidente Meron al Consejo de Seguridad PDF Imprimir E-mail
TRIBUNALES - TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL PARA LA EX YUGOSLAVIA
Viernes, 07 de Diciembre de 2012 10:20

El juez Theodor Meron ha hablado ante el Consejo de Seguridad en su calidad de Presidente  del TPIY y Presidente del Mecanismo para los Tribunales Penales ("el Mecanismo" o "MTPI"). El Presidente Meron presentó los avances en el marco de la estrategia de conclusión del TPIY y proporcionó información detallada acerca de la toma de posesión del Mecanismo para pedir al Consejo de Seguridad reflexionar sobre los logros y los otros potenciales.

Comenzando con una actualización de la estrategia de conclusión del Tribunal, el Presidente subrayó que el Tribunal avanzó rápidamente hacia la realización de su trabajo, y señaló que una serie de casos esperan que se complete pronto se pretendía originalmente. Este es particularmente el caso de Perišić en que se debe el juicio que se realiza a principios de 2013, y Popovic y otros, en la que se debe la sentencia dictada en julio de 2014, varios meses antes de lo previsto.

En cuanto a los casos en primera instancia, el Presidente informó al Consejo de Seguridad que el juicio en la causa Karadzic debe completarse el 31 de diciembre de 2014, mientras que en el caso de Hadzic y Mladic, el enjuiciamiento debe haber terminado el 31 de diciembre de 2015 y 31 de julio 2016, respectivamente.

Tras destacar los numerosos desafíos que enfrenta el Tribunal a concluir algunos asuntos de manera oportuna, el Presidente declaró: "Soy plenamente consciente de la frustración que algunos miembros del Consejo de Seguridad pueden sentir antes de terminar los plazos, sobre todo cuando las previsiones actualizadas no cumplen con las expectativas. Comparto esta frustración. Sin embargo, quiero hacer hincapié en que predecir la fecha de un juicio en primera instancia y en apelación es más un arte que una ciencia, y las previsiones de que el Tribunal debe considerar en este contexto". El Presidente recordó una serie de desafíos que aún enfrenta el Tribunal, entre ellos la complejidad de los casos que conoce, que puede superar las causas judiciales ante los tribunales nacionales, y que las solicitudes del Tribunal con el fin de pruebas obtenidas no pueden ser satisfechas sin la cooperación de los Estados. El Presidente también hizo hincapié en las dificultades causadas por la partida de personal experimentado, que puede retrasar la preparación de juicios.

El Presidente alentó a los miembros del Consejo de Seguridad para examinar los retrasos en la terminación del TPIY en su contexto, sin perder de vista los principales logros del Tribunal: "A pesar de algunos retrasos en la finalización de procedimiento en primera instancia y en apelación, no se discute que el trabajo realizado hasta la fecha por el Tribunal y su legado ya es de suma importancia (...) [L]a Corte ha contribuido a abrir paso a una nueva era de responsabilidad de la escuela y un compromiso renovado de la comunidad internacional por la justicia ", dijo.

En cuanto a la labor de MTPI, el Presidente anunció que él, cuya división en Arusha entró en funcionamiento el 1 de julio de 2012, ya era "muy comprometido en el ejercicio de su mandato". Anunció que se preparaba para la inauguración del Mecanismo de División en La Haya el 1 de julio de 2013.

El Presidente destacó que fue un honor haber sido nombrado Presidente del mecanismo: "En la supervisión de la creación y el funcionamiento del mecanismo,[...] desde mi punto de vista para demostrar a la comunidad internacional de que la equidad y la eficacia no es mutuamente exclusiva. La justicia penal internacional en el largo plazo, se debe demostrar que puede ser una solución eficaz y económica para la comunidad internacional".

El Presidente explicó que todos los avisos de apelación que se presente a partir de 1 de julio 2013 sujeto a la jurisdicción del Mecanismo. Este es el caso de las apelaciones se podrán presentar en los casos de Šešelj, Karadzic, Mladic y Hadzic. Señaló que aunque la mayor parte de su trabajo sobre corte de apelaciones que seguiría siendo preparado para juzgar a los tres fugitivos acusados por el Tribunal Internacional para Ruanda y cuyos casos no han sido remitidos a los tribunales nacionales. El Presidente instó al Consejo de Seguridad a apoyar el mecanismo en este punto: "Detener y procesar a estos tres fugitivos por el Mecanismo es la principal prioridad", dijo.

En conclusión, el Presidente agradeció a los miembros del Consejo de Seguridad por su apoyo al Tribunal y el Mecanismo. "El Tribunal ya ha tenido un impacto significativo sobre el paisaje de la justicia penal internacional, y el mecanismo se basa en los logros de sus predecesores mediante la creación de una institución modelo que sea eficaz y refleja el firme compromiso de la comunidad internacional en la lucha contra la impunidad. Espero con interés trabajar con usted para que esta posibilidad sea una realidad", concluyó el Presidente.

 
«InicioPrev12345678910PróximoFin»

Página 10 de 37
 

REGISTRO USUARIO



Banner
Banner
Banner
Banner
Último mes Septiembre 2014 Mes siguiente
D L M X J V S
week 36 1 2 3 4 5 6
week 37 7 8 9 10 11 12 13
week 38 14 15 16 17 18 19 20
week 39 21 22 23 24 25 26 27
week 40 28 29 30

PAÍSES QUE HAN SUSCRITO EL TRATADO DE ROMA

Banner

Usuarios conectados

Tenemos 20 invitados conectado(s)